Jeżeli  pracownik uległ wypadkowi przy pracy, a następnie został skazany za popełnienie wykroczenia drogowego, nie przekreśla to jego szans na uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego.

Zasady przyznawania świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego określają przepisy ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jedn. DzU z 2009 r. nr 167, poz. 1322 ze zm.).

Najważniejsze znaczenie  ma tu art. 21 ust. 1 i 2, w myśl którego świadczenia z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługują ubezpieczonemu, gdy wyłączną przyczyną zdarzenia było udowodnione naruszenie przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.

Nie przysługują one również ubezpieczonemu, który będąc w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających lub substancji psychotropowych, przyczynił się w znacznym stopniu do spowodowania wypadku.

Należności, które może stracić poszkodowany pracownik z powyżej wymienionych przyczyn, to nie tylko jednorazowe odszkodowanie, ale także i inne świadczenia wymienione w art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej, takie jak zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne, zasiłek wyrównawczy, a także renta z tytułu niezdolności do pracy, czy renta szkoleniowa.

Często jednakże przyczyną wypadku przy pracy jest nie zachowanie przez pracownika zasad ruchu drogowego. I wtedy, zasadniczo oczywiście, przyjmuje się orzeczenie Sądu Najwyższego z 10 czerwca 1999r., które mówi, że jeżeli wyłączną przyczyną wypadku drogowego pracownika była nieznajomość przepisów ruchu drogowego to jest to rażące niedbalstwo i jest podstawą  wyłączenia do świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Często też sprawy dotyczące świadczeń z tytułu wypadków drogowych toczą się już po zakończeniu postępowań karnych. Wyrok jednak sprawy karnej nie jest wiążący dla sądu cywilnego. Wskazał na to Sąd Najwyższy w wyroku z 30 lipca 2000r., kiedy to SN zaznaczył, że w postępowaniu cywilnym sąd cywilny we własnym zakresie  ustala, czy wyłączną przyczyną wypadku było rażące niedbalstwo. Potwierdził to sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 26 lipca 2011r stwierdzając, że organ rentowy nie może powoływać się na wyrok sądowy bez udowodnienia naruszenia przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony zdrowia i życia.